Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1527 K.2021/1078

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan kamu davası açılmış olup, zamanaşımı süresi içerisinde açılan dava hakkında bir karar verilmesi ve ayrıca 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi, olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında Bakırköy 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2013 tarih,2013/531-890 sayılı kararıyla, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK‘nın 142/1.b,143,62 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay,mala zarar verme suçundan 151/1,62 maddeleri uyarınca 5 ay,konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 116/2-4,62 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay ve kasten yaralama suçundan 86/2,86/3.e,35,62 maddeleri uyarınca 3.360 Tl adli para cezasına hükmolunduğu,anılan kararın sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 08.11.2017 gün, 2015/24671 esas ve 2017/13475 sayılı ilamı uyarınca eylemin bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin Ağır Ceza Mahkemesinde olduğundan bahisle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bozulduğu,

yeniden yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2018 gün 2018/202-474 sayılı kararıyla bozmaya uyulup,sanık hakkında ceza süresi itibariyle kazanılmış hak müessesesi uygulanırken, bozmadan önce hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 9 ay, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen 1 yıl 3 ay ve kasten yaralama suçundan hükmedilen 3360 TL adli para cezasının toplamı olan 3 yıl 12 ay hapis ve 3360 TL adli para cezası yerine,yağma suçunun unsuru olmayan mala zarar verme suçundan aldığı mahkumiyetinde eklenerek yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş,

sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,