Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1673 K.2019/3933

Yağma, kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından sanık ... hakkında dosya üzerinden yapılan uyarlama incelemesi sonucunda Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2005 günlü, 1998/257 Esas ve 1999/198 Karar sayılı ek kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine infaz aşamasında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat ve İnfaz Bürosunun 04.03.2019 tarihli yazısı ile kanun yararına bozma talebinin gereği için Adalet Bakanlığının 18/04/2019 günlü ve 94660652-105-34-4036-2019 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2019 günlü ve KYB/2019/43344 sayılı ihbar yazısı ile dosya Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

"Silahlı gasp, kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 497/son, 522, 456/2 ve 457/1. maddeleri ile 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddesi gereğince 22 yıl ağır hapis, 2 yıl 8 ay hapis, 1 yıl hapis ve 1.520.000 Türk lirası ağır para cezaları ile cezalandırılmasına dair Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/1999 tarihli ve 1998/257 esas, 1999/198 sayılı kararının infazı sırasında,

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanığın anılan Kanun’un 149/1-a,c,d,h, 86/1, 87/3-e maddeleri ile 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddesi gereğince 15 yıl hapis, 4 yıl 6 ay hapis, 1 yıl hapis ve 1 Yeni Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2005 tarihli ve 1998/257 esas, 1999/198 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddelerindeki düzenlemeler ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162 esas, 2005/173 sayılı ilâmına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, evrak üzerinden karar verilmesinde,

2- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenebileceği cihetle, dosya içeriğine göre sanığın kasten yaralama eylemine uyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/2 ve 457/1. maddeleri ile,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca uygulama yapılıp her iki kanuna göre denetime imkân sağlayacak şekilde uygulanan kanun maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenip uygulama yapılması gerektiği gibi, adı geçen sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/2 ve 457/1. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/1999 tarihli kararı ile belirlenen ceza miktarının anılan Mahkemenin 29/12/2005 tarihli ve 1998/257 esas,

1999/198 sayılı ek kararı ile belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasına göre sanık lehine olduğu gözetilmeden sanığın aleyhine olacak şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması " Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile;