Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1862 K.2021/1350

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık müdafınin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın, kabul edilen alacak ilişkisinin tanık ...'den olduğu katılanlar ile arasında herhangi bir hukuki ilişkiye dayanan alacak bulunmadığı halde, sanığın katılanların evine giderek, silahla tehdit ve darp etmek suretiyle para istediğinin anlaşılması karşısında, subüt bulun eylemin bir bütün halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek kasten yaralama ve tehdit suçlarından hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Sanığın, üzerine atılı kasten yaralama suçunun 5237 sayılı TCK’nın 86/2, 86/3-c-e fıkralarında yazılı nitelikli halleri aynı anda oluşturduğu ve bu suretle temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın cezasından TCK’nın 86/3-e maddesi gereğince arttırım yapılırken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi ,