Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/2058 K.2021/533

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-27.04.2014 günü saat 19.00 sularında mağdurlar ... ve ...’in dükkanına gelip amcası tanık ...’ın kendisini kirayı tahsil etme amacıyla gönderdiğini söyleyen sanık ...’ın, mağdurlardan aldığı olumsuz yanıt üzerine bıçak tevcih ederek “bundan böyle buranın haracını kirasını bana vereceksiniz” şeklinde sözlerle tehdit ettiği, sonrasında mağdurlar tarafından yakalanan sanığın kolluk güçlerine teslim edildiği olayda;

sanık ...’ı kira tahsili için göndermediğini beyan eden tanık ... ile herhangi bir iş ilişkisi ve/veya gelir ortaklığı bulunmayan sanık ...’ın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden, mağdur beyanları ve sanığın kısmi ikrarı karşısında tanık ...’ın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik mahkeme aşamasında değişen beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, genel geçişli ifadelere yer verilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,