Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/818 K.2019/3340

İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/190 Esas ve 2018/288 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı, sanık ... ve savunmanının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu verilen 06.11.2018 gün, 2018/1985 Esas ve 2018/1839 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı sanık ... ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar ile re'sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Şikayet üzerine mağdura ait telefonu elinde bulunduran sanığın görevli polis memurları tarafından arandığı ve telefonu iade etmesinin istendiği, sanığın da telefonu ... bir tekel bayine bırakacağını söylediği ancak, sonrasında sanığa ulaşılamadığı, bu sırada muhtemelen sanık veya yönlendirildiği bir şahıs tarafından ... bir ağacın altına telefon bırakıldığının ihbar edilmesi üzerine,

belirtilen yere gidildiği ve telefonun ele geçirildiği olayda, sanığın telefonu hasarsız bir şekilde kolluk görevlileri tarafından bulunduğu yere bırakarak etkin pişmanlık iradesi gösterdiği ve bu gösterdiği irade ile mağdurun zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği dikkate alınmadan yerinde ve yeterli olamayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,