Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/856 K.2021/1675

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

31/03/2016 tarihinde yüzüne karşı açıklanan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 14.04.2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...'e karşı mala zarar verme suçundan değişen suç vasfı ile genel güvenliği kasten tehlikeye sokma; sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız tabanca taşımak, suçlarından kurulan mahkumiyet, hükümlerinin incelenmesine gelince,

Hüküm tarihinde sanık ...’un Pozantı M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılmakla, sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde 31.03.2016 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196.maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,