Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1306 K.2020/2455

Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.06.2019 gün ve 2018/66–2019/264 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ile savunmanı Av. ..., sanık ... ve sanıklar ... ve ... savunmanı Av.... tarafından 5271 sayılı CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinden inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 30.09.2019 gün ve 2019/2999–2019/2253 sayılı kararı ile;

“...İncelenen kamu davası dosyasında katılanlardan ...'in cep telefonunun kolluk tarafından kaba üst aramasında sanık ...'in üzerinde bulunup muhafaza altına alınması suretiyle iade olduğundan ve bu iade sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarını oluşturmadığından ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında Katılan ...'e karşı yağma eylemleri nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında bu katılana karşı yağma suçlarından eksik ceza tayin edilmiş olması hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf bulunmadığından CMK'nin 283/1. maddesi gözetilerek bu husus,

İncelenen kamu davası dosyasında Katılanlardan...'un cep telefonunun kolluk tarafından kaba üst aramasında Sanık ...'in üzerinde bulunup muhafaza altına alınması suretiyle iade olduğundan ve bu iade sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarını oluşturmadığından ve ancak bu katılanın yağmalanan parası kovuşturma evresinde iade edilmiş olmakla sanıkların bu katılana karşı eylemleri açısında kısmi iadede bulundukları anlaşılmakta olduğundan, ilk derece mahkemesince sanıkların bu katılana karşı eylemleri nedeniyle katılandan kısmi iadeye muvafakat edip etmedikleri sorulup,

sonucuna göre sanıkların bu suçtan hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik tahkikat ile sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması, hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf bulunmadığından CMK'nin 283/1. maddesi gözetilerek bu husus,

İncelenen kamu davası dosyasında Katılanlardan ...'nin cep telefonunun ele geçirilemediği ve ancak bu katılanın yağmalanan parası kovuşturma evresinde iade edilmiş olmakla sanıkların bu katılana karşı eylemleri açısından kısmi iadede bulundukları anlaşılmakta olduğundan, ilk derece mahkemesince sanıkların bu katılana karşı eylemleri nedeniyle katılandan kısmi iadeye muvafakat edip etmediklerinin sorulup, sonucuna göre sanıkların bu suçtan hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik tahkikat ile sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması,

hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf bulunmadığından CMK'nin 283/1. maddesi gözetilerek bu husus, eleştirilmekle yetinilmiştir...” şeklinde yapılan eleştiriler dışında istinaf başvurularının esastan reddine dair karara karşı sanıklar ... ve ... savunmanı Av. ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular 5271 sayılı CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

İlk derece mahkemesinin 24.01.2019 tarihli oturumunda katılanların kısmi iadeye ilişkin ceza indirimi yapılmasını kabul etmediklerinin, sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik olarak da etkin pişmanlık hükümlerinin ilk derece mahkemesi tarafından uygulanmadığının anlaşılması karşısında; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin vaki eleştirisi yerinde görülmemiş ise de bu durum sonuca etkili görülmemekle yapılan inceleme sonunda;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.