Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/131 K.2020/3853

Sanık ...’ın hırsızlık suçundan Kartal 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2008 tarih 2007-816 Esas 2008-910 sayılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 141/1,53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararına müteakip; aynı eylem nedeni ile açılan Kartal 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2011 tarih 2009-442 Esas, 2011-163 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 141/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararı aleyhine, Adalet Bakanlığınca verilen 31.12.2019 gün ve 94660652-105-34- 13502-2016-KYB sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2020 gün ve 2020/1382 sayılı ihbar yazısına istinaden dairemize gönderilmekle incelendi.

Anılan yazıda;

"Sanık ... ile birlikte anılan suçu işlediği iddia edilen diğer sanık ...'ın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30/01/2019 tarihli ve 2016/2971 esas, 2019/412 karar sayılı ilamında "Aynı eylem nedeniyle, sanık ... hakkında 12/11/2007 tarihli iddianame ile açılan dava neticesinde, kapatılan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2008 tarihli ve 2007/816 Esas, 2008/910 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün, temyiz edilmeksizin 04/05/2009 günü kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

ilgili dosyanın celp edilerek incelenip, bu davanın mükerrer olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, ...BOZULMASINA..." şeklinde karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde(Kapatılan) Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2019 tarihli ve 2019/84 esas, 2019/149 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2007 tarihli ve 2007/28964 soruşturma, 2007/10985 esas ve 2007/5126 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası ile yapılan yargılama neticesinde (Kapatılan) Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2008 tarihli ve 2007/816 esas, 2008/910 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, aynı fiil sebebiyle Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2007 tarihli ve 2007/29222 soruşturma,

2007/12391 esas ve 2007/5708 sayılı iddianamesi ile (Kapatılan) Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılan mükerrer dava nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hüküm karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." gerekçesi ile kanun yoluna başvurulması üzerine,

dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden İSTEMİN KABULÜNE;