Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1640 K.2021/9696

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, kısa kararın açıklandığı oturumda ayrı yargı çevresindeki Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmadan vareste tutulması yönünde bir istemi de bulunmayan suça sürüklenen çocuk ...’ın 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;

2- Suça sürüklenen çocuk ve müdafiye 03.01.2019 tarihli oturumda bir sonraki duruşma gününün 28.02.2019 olarak bildirildiği, ancak temyizin konusu olmayan sanıklar ... ve ... yakalanınca mahkemenin 07.01.2019 tarihinde resen duruşma açıldığı ve bu duruşmada bir sonraki duruşma günü olarak önceden belirlediği 28.02.2019 değil, 07.02.2019 olarak yeni bir duruşma günü belirlediği, bu yeni duruşma gününün anılan oturumda hazır olmayan suça sürüklenen çocuk müdafi Ali Sancar’a SMS ile bildirilmesine karar verildiği,

ancak yeni duruşma gününün müdafiye SMS ile bildirildiğine ilişkin bilgi ve belgeye dosya içerisinde rastlanmadığı dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuğa yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün açıklandığı 07.02.2019 tarihli oturumda, savunman bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması,