Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/220 K.2021/3643

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılmadan beraat hükmü kurulmak suretiyle esastan red kararı verilmesinin hükümde karışıklık yaratacağına, yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında, ilk derece mahkemesince kasten yaralama ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin kesin olarak esastan reddine, yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin kısmın ise kaldırılarak, CMK 303/1-a. maddesi delaleti ile 280/1-a. maddesi gereğince beraat hükmü kurulmak suretiyle “düzeltilerek esastan reddine” karar verilmiş ise de.

Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde “Hüküm fıkrasının 1.bendindeki tüm paragrafların kaldırılarak” denilmek suretiyle yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırıldığı, bu durumda kurulan beraat hükmünün yeni bir hüküm olduğu ve CMK’nin 280/1-c maddesi gereğince duruşma açılması gerektiği de gözetilmeden, yazılı şekilde “düzeltilerek esastan red” kararı verilmiş olması,