Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2403 K.2021/13746

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçu ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'nin aşamalarda değişmeyen, tutarlı ve istikrarlı beyanları, sanık ...'nin beyanlarını destekler nitelikteki tanıklar Ramazan ve ... beyanları, katılanın aşamalarda sanık ...'nin beyanlarını kısmen doğrulayan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre fiilin hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsil edilememesine binaen işlenen yağma suçu olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 106/2-a maddesinden verilen mahkumiyet hükmü hukuka uygun olarak değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.