Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2904 K.2021/15402

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... lehine kararın temyiz edildiği, daha sonraki bir dilekçe ile temyizden vazgeçildiği ancak sanık ...'nun temyizden vazgeçmeyi kabul etmediğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise temyizden vazgeçme iradesini belirtmeleri karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan uygulama sırasında 5237 sayılı TCK'nun 61/5. maddesine aykırı olarak, 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline” biçiminde karar verilmesi,