Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/321 K.2021/5390

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

Katılanın olayın sıcağı sıcağına alınan beyanında özetle;olay günü sanıkların alacak-borç ilişkisini görüşmek üzere çay bahçesinde buluşmaya davet ettikleri, belirtilen adreste buluştuklarında, sanıkların birlikte hareket ederek kendisini işyerinin deposuna götürerek ellerini arkadan bağlayıp ele geçirilmeyen sopayla basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra 100.000 TL bedelli senet imzalattıklarını beyan ettiği olayda; sanıkların eyleminin tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, koşulları bulunmadığı halde TCK’nın 35. maddesinin tatbiki ile noksan ceza tayini;

sanıkların nitelikli yağma suçunu silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve işyerinde işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a.d) bentleri ile; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu bakımından ise 109. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin yanı sıra (a) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.