Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3224 K.2021/11301

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdur vekilinin 29/11/2019 tarihli dilekçesinin içeriğine göre vaki temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere hasredildiği belirlenmekle yapılan incelemede:

I. Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

19/03/2015 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçen ve sanıklar hakkında açılan kamu davasına 5271 sayılı CMK'nın 237 ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmayan mağdurun temyize yetkisi bulunmadığı cihetle, vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II.Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "1/2 şer oranda" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,