Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/4420 K.2020/5408

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yeminli tanıklığı sırasında yalan beyanda bulunduğunu 26/11/2015 günlü yine yeminli beyanında ikrar eden ... hakkında TCK.'nın 272/2. maddesi gereğince işlem yapılması zamanaşımı süresi içinde mümkün görülmekle, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın reddedildiği ve kesinleşen bu karara karşı temyiz talebinin bulunmadığı tespit edilerek yapılan incelemede,

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygunolarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle, konut dokunulmazlığını ihlal ettiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,