Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/897 K.2020/2624

Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2019 tarih ve 2019/244-345 sayı ile; sanıklar hakkında yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 04.12.2019 gün ve 2019/220-133 sayılı "Esastan ret" kararına karşı, sanıklar ... ve ... ile savunmanları tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü.

1-Sanıkların, mağdur ...'den yağmaladıkları cep telefonunu, yakalandıktan sonra sattıkları telefoncu ...'ın iş yerini göstererek iadesini sağladıkları; soruşturma aşamasında gerçekleşen cep telefonunun iadesi ile ilgili satın alan üçüncü kişi iyi niyetli ise zararının karşılanıp karşılanmadığı, kötü niyetli ise satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaatin kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslimi konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın ceza tayini,

2- Suç ve karar tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

3-15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin yeniden değerlendirme zorunluluğu,