Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/12566 K.2022/8160

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun işlenmesinde araç olarak kullanılan çocuğun, suç tarihinde bahçesinde mevlüt olan ikamete çıkıp, aynı odanın içerisinde katılanlara ait çantalardan suça konu eşyaları çalması şeklindeki eyleminin, aynı neviden fikri içtima oluşturması nedeniyle bir kez 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 37/2 ve 43/2 maddelerinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde katılan sayısınca ayrı ayrı cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Katılanların ve bilgi sahibi ...’in beyanlarından anlaşıldığı üzere suçun işlenmesinde araç olarak kullanılan kusur yeteneği olmayan sanığın kızı Dilek’in olay yerinden henüz ayrılmadan ikametin içerisinde yakalandığı, ...’in banyoda çocuğun iç çamaşırından suça konu paraları ve yüzüğü bulduğunun anlaşılması karşısında, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı göz ardı edilerek sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,