Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15881 K.2021/12026

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin müştekinin beyanlarının çelişkili olduğu ve teşhis işleminin usule uygun yapılmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın olayın sıcağı sıcağına verdiği ilk beyanında sanığın sehpanın üzerinde duran beylik silahının ağzına mermiyi verdiğini ve kapıyı açarak kaçtığını beyan etmesine rağmen sonraki beyanında sanığın silahı üzerine doğrulttuğunu beyan ettiği, sanığın da yağma suçlamasını kabul etmeyerek Müslüm’le birlikte hırsızlık yaptığını silahı alıp ayrıldığını müştekiyi hiç görmediğini beyan ettiği, sanığın katılanı silahla tehdit ettiğine ilişkin şüphenin bulunduğu anlaşılmakla sanığın hırsızlık ve birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,