Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16836 K.2022/12578

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunu failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunu mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir.

Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçunu konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçunu konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satın alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.

Somut olayda, suça konu motoksikletin mağdura iade edilmesine sanığın herhangi bir katkısı bulunmadığı gibi motosikleti sanıktan satın alan ...’e 120 TL paranın da iade edilmediği, sanık yargılama aşamasında motosiklete verilen zararı gidermiş ise de kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı hususu da müştekiye sorulmadan sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.