Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17294 K.2022/14644

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafi dilekçesinde, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün de temyizen incelenmesini talep etmişse de, istinaf mahkemesi sanıklar hakkında hırsızlık suçuna hasren inceleme yaparak sadece bu suçla ilgili hüküm vermiş bulunduğundan sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz davasına konu edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.