Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17460 K.2022/6605

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun manevi unsuru olan failin kastı dikkate alınmadan hüküm kurulduğu hususuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Sanık ...’un katılanın işyerine girdiği ve müşteki ile eşiyle ilişkisi olup olmadığı konusunda tartıştıkları, müştekiyi darp etmek suretiyle Samsung S3 marka cep telefonunu aldığı iddia edilen olaydan bir gün sonra sanığın kız kardeşi ... adına kayıtlı hat ile kullanılmaya başlandığının tespit edilmesi karşısında; ...’ın tanık sıfatıyla yasal hakları hatırlatılarak, kullandığı hattın kime ait olduğu, telefonu kendisinin kullanıp kullanmadığı, kullanıyor ise telefonu kimin verdiği hususlarının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,