Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17549 K.2022/10610

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın 13/06/2019 tarihli eski hale getirme ve temyiz başvurusu mahiyetindeki dilekçesinin, mahkemenin temyiz edilmeden kesinleşen 22/02/2017 gün ve 2017/219 Esas 2017/233 Karar sayılı karara yönelik olduğu ve eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin CMK'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık ve müdafii arasında yerel mahkemede yapılan yargılamada yüz yüzeliğin gerçekleştiği, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün sanık müdafıine tebliğ edildiği ve karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmadığı, karardan sanığın sonradan haberdar olması da yeni bir temyiz hakkı vermeyeceği gibi temyiz süresini de başlatmayacağının anlaşılması karşısında, sanık, 13/06/2019 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra temyiz eden sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;