Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19246 K.2022/8311

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verildiği, yine kararın usul ve yasaya aykırı olmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Müştekinin 23.55 sıralarında sokak içinde telefonla konuşarak yürüdüğü sırada arkasından suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın takip ettikleri, müştekinin karşı kaldırıma geçtiği sırada suça sürüklenen çocuk ...’ın elindeki bıçağı müştekiye gösterirken diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurun yüzüne ... vurduğu ve vurmanın etkisiyle mağdurun yere düştüğü, ... vuran ...'ın şahsın mağdurun elinden telefonunu aldığı ve bıçak gösteren suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte kaçmaya başladıkları olayda; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.