Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/21532 K.2023/15

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2019 tarihli ve 2019/1601 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarına kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2019/77 Esas, 2019/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2019/1331 Esas, 2020/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında verilen hapis cezasının yüksek olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın yetkilisi olduğu ... adlı iş yerinden on gün içerisinde farklı tarihlerde logar kapakları çalan sanığın en son 10.01.2019 tarihinde aynı amaçla gelip 2 adet logar kapağını aracına yüklediği, iş yeri çalışanları tarafından fark edilmesi üzerine giriş kapısının kapatıldığı, sanığın aracını olay yerinde bırakıp duvardan atlayarak kaçtığı, şikayet üzerine güvenlik kamera kayıtlarını inceleyen kolluk güçleri tarafından araç bilgilerinden sanığa ulaşıldığı, suçlamaları kabul eden sanığın zincirleme şekilde bina dahilinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Güvenlik kamera görüntüsü inceleme tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. Adı geçen görüntü kayıtlarının yargılama aşamasında bilirkişi marifetiyle çözümünün yapılarak doküman haline getirildiği ve buna ilişkin 04.02.2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

3. Sanık suçlamayı ikrar etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Öne sürülen temyiz sebebi yönünden, zincirleme şeklinde bina dahilinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında hüküm kurulurken eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği ve zincirleme şeklinde işlenen suç nedeniyle aynı Kanun'un 43 üncü maddesine göre artırım oranının alt hadden yapıldığı dikkate alındığında sanık ve müdafiinin ileri sürdükleri temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2019/1331 Esas, 2020/304 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,