Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/21731 K.2022/11027

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin tek delilin müşteki beyanları olduğuna, suçun manevi unsurunun oluşmadığına ve mahkemenin kabulüne göre cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık ... ile suça sürüklenen çocuğun, katılan ...'un sahibi olduğu ve katılan ...'ın bekçilik yaptığı yere giderek burada bulunan santrale elektrik sağlayan kablo hakkında 150 metrelik kısmı kazarak çıkardıkları, katılan ...'in müdahale etmek istediği sırada sanık ... ile suça sürüklenen çocuğun katılanı yaralayarak ve suça konu kabloları araca yükleyerek ayrıldıkları anlaşılmakla, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.