Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23289 K.2023/9768

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2016 tarihli, 2016/17187 Soruşturma Nolu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (d) bendi ve 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2017 tarihli ve 2016/302 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.07.2017 tarihli ve 2017/995 Esas, 2017/1101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek

"Reddedilen veya savunma açısından üstün tutulan delillerin neler olduğu, kovuşturma aşmasında sanığa iftira etmesi için bir neden olmayan katılanın yargılamadaki ifadesinde özetle :...sanık kendisini itince düştüğünü ve kafası kanayarak sanığın peşinden gittiğini , kendisini bu vaziyette yüzü kanlı olarak gören öğrencilerin " ne oldu abi " dediklerini ve onlara cevaben " kadın evi soydu " dediğini, bunun üzerine öğrencilerin " abi o kadın şu eve girdi " demeleri üzerine kendisinin öğrencilerin gösterdiği evin kapısını çaldığını ve kapıya sanığın oğlunun çıktığını, durumu anlattığını,

şahsın evde böyle biri yok demesine rağmen daha sonra kadının çıktığı,... şeklinde anlattığı olayda ; olayın meydana geldiği binadan yüzü kanlı olarak çıkan katılandan hemen önce binadan çıkan kadını gördüklerini ve daha sonra bu kadının girdiği evi gösterdiklerini söyleyen katılanın beyanında geçen öğrencilerin araştırılarak, mümkün olduğu takdirde tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra katılanın ifadesinin buna göre değerlendirilerek ve ayrıca katılan beyanlarına ve bu beyanları tevsik eden katılana ait doktor raporuna neden itibar edilmediği,

katılanın bu olaya ilişkin anlatımlarının değerlendirilip tartışılmadan ve gerekçelendirilmeden, " müşteki iddiasından başka delil elde edilememesi ve suçun işlendiğinin sabit olmaması " nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 230/2 maddesine aykırı olacak şekilde beraat karar verilmesi ,suretiyle CMK.

34, 230, 231 ve 289/1-g maddelerine aykırı olarak yargılama yapılıp hüküm kurulması, yasaya aykırı, Katılan Vekilinin istinaf iddiaları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün 5271 sayılı Kanunun 280/1-b maddesi uyarınca"

Kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2017/385 Esas, 2017/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.04.2018 tarihli ve 2018/790 Esas, 2018/727 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyadaki tüm deliller, sanığın savunması, dinlenen tanık beyanları değerlendirildiğinde atılı suçu sanığın işlediği yönünde katılan iddiasından başka delil elde edilememesi ve suçun işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle sanığın müsnet suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan beyanında, olay günü evinin kapısını açık bırakarak evinin kömürlüğüne indiğini, eve çıkıp soba ile uğraştığı sırada çatıdan bir ses duyduğunu, hemen çatıya yöneldiğini, pantolonunun giymek istediğini, ancak pantolununu bulamadığını, çatıya çıkınca pantolonunun yerde olduğunu, cüzdanının içinin açılmış yerde dağınık olduğunu, çatıda saklanan ismini polis merkezinde ... olarak öğrendiği bayanı gördüğünü ve bayan şahsa ne aradığını sorunca ...'ın kendisini iteklediğini ve yere düşüp kafasını çarptığını, ...'nin de kaçtığını, kendine geldikten sonra cüzdanını kontrol ettiğinde cüzdanında bulunması gereken 5.700,00 TL nin olmadığını, ikametinde yaptığı araştırmada herhangi bir şeyin eksik olmadığını tespit ettiğini beyanla şikâyetçi olduğu anlaşılmıştır.

3. Katılanın yaralanmasına ilişkin adli rapor temin edilmiştir.

4. Olay, tespit, yakalama, üst arama ve teslim tutanağına göre sanığın olayı doğruladığı ancak diğer aşamalarda suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın tüm aşamalarda sanıktan şikâyetçi olduğu, beyanını destekler nitelikte yaralanmasına ilişkin adli raporunun bulunduğu, Olay Tespit Yakalama Üst Arama ve Teslim Tutanağında, sanığın kolluk tarafından yakalandığında suçunu ikrar edip suç ortağını ve yerini kolluk görevlilerine gösterdiği anlaşılmakla tutanağı tutan kolluk görevlileri tanık olarak dinlenmeden eksik soruşturmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2017/385 Esas, 2017/322 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,