Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23330 K.2023/8969

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2016 tarihli ve 2016/4430 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2016 tarihli ve 2016/154 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2016 tarihli ve 2016/154 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 07.04.2017 tarihli ve 2017/432 Esas, 2017/512 Karar sayılı ilâmı ile;

"...Somut olayda, yağma suçu nedeniyle sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden "şahsi sosyal durumu ve suçun işleniş biçimi, suç konusunun önemi, sanığın sabıkalı ve iflah olmaz kişiliği, cezaların caydırıcılığı ve ıslah edici özelliği nazara alınarak" şeklinde TCK 61 maddesindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde yasal ve yeterli gerekçeden yoksun teşdiden üst hadden ceza tayin edilmesi,

Sanık müdafiinin karar duruşmasında hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği ve dosya kapsamına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan ve savunmasında "müşteki bayanın söylediğinin hepsi doğrudur" şeklinde ikrarda bulunan sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK 61 maddesindeki suçun belirlenmesinde esas alınacak ölçütlerinde kullanılarak aynı gerekçeyi 2. kullanmak suretiye "sanığın iflah olmaz kişiliğine göre" şeklinde gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2017 tarihli ve 2017/97 Esas, 2017/90 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2017 tarihli ve 2017/97 Esas, 2017/90 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 06.12.2017 tarihli ve 2017/1251 Esas, 2017/1674 Karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında yağma suçundan, 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz Sebepleri; Cezanın üst sınırdan verilmesi ve cezadan indirim yapılmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ve ailesinin hayvancılık işi yaptıkları, sanığın katılanın oğlunu telefonla arayarak satın almak üzere hayvanları görmek istediğini söylediği, katılanın oğlu tanık S.B.'nin dışarıda olması nedeniyle sanığa "annem hayvanları göstersin, biz sonra pazarlık ederiz" dediği, katılanın gelen sanığa ahırdaki hayvanları gösterdiği, sanığın meradaki hayvanları da görmek istediği,

katılanın "araçta meraya gidecek kadar benzin yok, önce benzin almamız lazım" demesi üzerine sanığın "benim arabam tamirde, önce gidip o arabayı tamirciden alalım, sonra benim arabamla meraya gideriz" dediği ve katılana ait arabaya bindikleri, arabayı sanığın kullandığı, katılanın bir süre sonra gittikleri yoldan şüphelenerek "nereye gidiyoruz" diye sorduğu, sanığın "kestirme yoldan gidiyoruz" diyerek katılanı oyaladığı, katılanın oğlunu aramak için telefonunu çıkardığı, bunun üzerine sanığın arabayı durdurarak katılanın elinde bulunan telefonu çekerek aldığı ve katılana "arabadan in" dediği,

katılan inmek istemeyince "döverim" diyerek iteklemek suretiyle arabadan indirdiği, telefon ve arabayla olay yerinden ayrıldığı, telefonu yolda

pencereden attığı, arabayı tanık R.T.'ye "hastaneden yeni çıktım, ilaç almak için paraya ihtiyacım var, arabayı bırakayım, parayı geri getirince alırım" diyerek 100,00 TL karşılığında bıraktığı, sanığın geri dönmemesinden şüphelenen R.T.'nin Jandarmayı aradığı, anlaşılmıştır.

2. Tanıklar R.T. ve S.B.'nin olay akışını doğrulayan beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık suçu ikrar ederek ayrıntılı olarak anlatmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir. Ancak; Suça konu eşyanın miktarı ve değeri, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemiş olması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 06.12.2017 tarihli ve 2017/1251 Esas, 2017/1674 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,