Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23690 K.2023/9070

İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten yaralama suçundan verilen “1 yıl 3 ay” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı sayılı Yasanın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği,

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/18067 soruşturma numaralı ve 14.04.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a; 149/2 yollamasıyla 86/1, 87/3, 58/6-7 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2017 tarihli ve 2017/202 Esas, 2017/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 05.03.2018 tarihli ve 2017/3052 Esas, 2018/370 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine, her ne kadar mağdurun yaralanmasına ilişkin adli rapor var ise de bunu destekleyen tanık beyanı, kamera kaydı gibi başkaca delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 2. Atılı suç kabul edilmemekle birlikte sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğine, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde mağdur ile sanığın para karşılığında cinsel ilişkiye girme konusunda anlaştıkları ve ... Mahallesindeki Şekerciler olarak bilinen yere arabayı park edip prefabrik konteynırda cinsel ilişkiye girdikleri, cinsel ilişki sonrasında sanığın, mağdurun burnuna iki kere kafa atarak ele geçirilemeyen çakıyı teşhir edip mağdurun elindeki çantayı çekerek aldığı, içindekileri yere boşalttıktan sonra 150,00 TL parayı alarak olay yerinden kaçtığının, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalardaki beyanlarında, olayı (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde anlattığı görülmüştür.

3. Sanık savunmasında özetle, "Mağdur ile 50,00 TL karşılığında cinsel ilişkiye girdikten sonra ayrıldığını, ayrılırken konteynıra doğru iki erkek şahsın geldiğini, mağduru darp edip parasını almadığını" belirterek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Mağdurun beyanı ile uyumlu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde burun kemiği kırığı oluşturup hayati fonksiyonları hafif derecede etkileyecek derecede yaralandığını gösterir adli muayene raporu, dava dosyasında mevcuttur.

5. Mağdurun, kendisini yağmalayan ve darp eden kişinin sanık olduğuna dair canlı teşhisini içerir 30.01.2017 tarihli canlı teşhis tutanağı, dava dosyasında mevcuttur

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun beyanı, sanığın savunması ile dosya içerisinde mevcut mağdur beyanı ile uyumlu adli rapor ve diğer belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, sanığın eyleminin şüpheye mahal bırakmayacak deliller ile sabit olduğu, mahkemece sanık hakkında atılı suçlardan ceza tertip edilirken suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayininin uygun görüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile ilgili olarak, "Sanığın nedamet göstermeyen fiilden sonraki davranışları ve sosyal ilişkileri gözönüne alınarak,

hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilerek indirim uygulanmadığı, sanığın geçmişini gösterir adli sicil kaydında yer alan başkaca mahkumiyet ilamlarının dosya arasında yer aldığı ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı dikkate alındığında verilen cezanın işlenen suç ile orantılı olduğu, belirtilen nedenlerle usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Nitelikli kasten yaralama suçunda, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 05.03.2018 tarihli ve 2017/3052 Esas, 2018/370 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,