Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23830 K.2023/56

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.05.2008 tarihli ve 2008/695 soruşturma no'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 inci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2011 tarihli ve 2008/282 Esas, 2011/187 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2011 tarihli ve 2008/282 Esas, 2011/187 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 19.11.2015 tarihli ve 2013/12634 Esas, 2015/45129 Karar sayılı kararı ile; ''Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.01.2018 tarihli ve 2015/489 Esas, 2018/7 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

5. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.01.2018 tarihli ve 2015/489 Esas, 2018/7 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 07.07.2020 tarihli ve 2018/1614 Esas, 2020/2581 Karar sayılı kararı ile;

"Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdur ...'in olay günü yolda yürüdüğü sırada, sanıkların da aralarında bulunduğu dört kişinin önüne çıkarak ustura ile tehdit etmek suretiyle cebindeki 750 TL parasını alarak uzaklaştıkları şeklinde gerçekleşen yağma eyleminde; sanıklar hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi neden ve husumet tespit edilemeyen mağdurun, olayın hemen sonrası alınan ve aşamalarda özde değişmeyen ifadesi, teşhisinin doğru olduğuna aşamalarda alınan beyanları ve hastane kayıtlarınca sanık ...'in olay günü hastanede olduğuna dair savunmasının doğrulanmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların yağma suçundan mahkumiyeti yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması";

Nedeniyle beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozmaya uyularak, ... 2.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/210 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Katılanın olayı gerçekleştirenlerin dört kişi olduğunu belirtmesine karşın iki kişiyi teşhis etmesi ve suça sürüklenen çocukların eşgallerinin katılanın eşgal tarifine uymadığı, katılanın, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde elinin kesik olması nedeniyle sargılı olduğu hususunda bir beyanda bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle katılan beyanlarının çelişkili olduğu dikkate alındığında teşhisine itibar edilemeyeceğine, 2. Dosyada cezalandırmaya yeter başka delilin bulunmaması nedeniyle beraat etmesi yerine mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Vesaire İlişkindir.

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği, katılana yaptırılan teşhis işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Kovuşturma aşamasında da kesin ve net bir teşhis bulunmaması ve müşteki beyanlarına çelişkili olması nedeniyle itibar edilemeyeceğine,

3. Suça sürüklenen çocuk ...'in yüzünde belirgin bir iz olmasına rağmen bu hususta müştekinin bir tarifinin bulunmadığına,

4. Müştekinin kolluk ifadelerinde kendisini yağmalayan şahsın büyük olduğunu belirtmesine karşın suça sürüklenen çocuğun müştekiden beş yaş küçük olduğuna, ayrıca maddi yönden bir ihtiyacı bulunmaması nedeniyle yağma suçunu işlemeyeceğine, dosya kapsamında müştekinin soyut ve çelişkili beyanları dışında mahkumiyete yeter delil bulunmaması nedeniyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'in, 07.03.2008 günü, saat 12.30 sularında, iş yerinden ayrılarak evine yürüdüğü sırada, E-5 Köprüsü civarında katılanın önüne tanımadığı bir kişinin çıktığı, katılana seslendiği, katılanın yürümeye devam etmesi üzerine bu kişinin gelerek katılana omuz attığı ve arka cebinden çıkardığı usturayı katılanın boğazına dayadığı, üç erkek şahısın daha katılanın yanına geldiği, katılanı darp etmeye başladıkları ve katılanın 750,00 TL parasını alarak olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanın 25.12.2008 tarihli celsede, katılanın sanığı teşhis ettiğine dair beyanı olduğu görülmüştür.

3. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 15.04.2008 tarihli 1974 rapor sayılı katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaralandığına ilişkin raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Kağıthane Çocuk Büro Amirliğinin 11.03.2008 tarihli, saat 01.00 ibareli, katılanın ... ve ... isimli şahısları tam ve kesin olarak teşhis ettiğine dair teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kağıthane Devlet Hastanesince tanzim edilen 11.03.2008 tarihli genel adli muayene raporunda SSÇ'nin sağ ve sol elinde pansuman bulunduğunun ilişkin rapor dosya arasına alınmıştır.

6. Dosya içerisinde bulunan 25.07.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun; suç tarihi olarak bildirilen 07.03.2008 tarihinde tedavi belgelerinde kolunda alçı veya benzeri bandaj ve atelden bahsedilmediği, suç tarihinde elini, kolunu kullanabileceği kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır.

7. Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden temin edilen suça sürüklenen çocuk ... Askarı'ın tedavisine ilişkin belgelerin incelenmesinde 06.03.2008 saat 12.24'te plastik cerrahi polikliniği tarafından laboratuvar tetkiki talep edildiğine ilişkin evrak dosya arasında bulunmaktadır.

8. Av. ... tarafından ... adına 750 TL gönderildiğine ilişkin 14.12.2017 tarihli PTT Tahsilat ödeme belgesi dava dosyasına sunulmuştur.

9. Mahkemece, Hüküm başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına oy çokluğu ile uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın 07.03.2008 tarihinde kolluk tarafından alınan beyanında; yolda yürümekte iken yeniden görmesi halinde tanıyabileceği 20-25 yaşlarında,175-180 boylarında, 70-75 kilolu, kirli sakallı, sarışın tenli bir şahsın kendisine ustura salladığını, üst geçitin altında saklanan ancak görse tanıyamayacağı üç erkek şahsın gelerek kendisini darp ettiğini, ustura sallayan şahsın cebindeki 750,00-TL parayı aldığını beyan ettiği, 11.03.2008 tarihinde başka soruşturmalardan dolayı emniyet büro amirliğinde bulunan SSÇ'leri kesin ve net olarak teşhis ettiği,

dosya kapsamında mevcut ifade tutanağı örneğinden anlaşıldığı üzere SSÇ Salih'in 06.03.2008 tarihinde Kağıthane Çocuk Büro Amirliğine saat 03.30 sıralarında müracaat ederek elinin kesildiğini beyan ettiği, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden temin edilen SSÇ'nin tedavisine ilişkin belgelerin incelenmesinde, 06.03.2008 saat 12.24'te plastik cerrahi polikliniği tarafından laboratuvar tetkiki talep edildiğinin anlaşıldığı, ...

Etfal Hastanesinde SSÇ'nin sol el 3 parmağının süture edilmiş olduğu, yine Kağıthane Devlet Hastanesince tanzim edilen 11.03.2008 tarihli genel adli muayene raporunda SSÇ'nin sağ ve sol elinde pansuman bulunduğunun belirtildiği, suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'in parmaklarında kesi olduğunun hastane kayıtları ile sabit olduğunun anlaşıldığı, katılanın kollukta alınan beyanında bir şahıs yönünden eşgal bilgisi verebildiği,

bu şahıslardan herhangi birinin elinden yaralı olduğuna ilişkin beyanı bulunmadığı gibi, diğer şahısları tekrar görse tanıyamayacağını belirtmesine rağmen kollukta suça sürüklenen iki çocuğu da teşhis ettiğinin anlaşıldığı, bu yönüyle katılanın beyanı ile teşhisi arasında çelişki bulunduğu, 11.03.2008 tarihli teşhis tutanağı incelendiğinde 2559 sayılı PVSK’nın ek 6. maddesinde belirtilen yöntemlere aykırı düzenlendiğinin anlaşıldığı, katılanın mahkemede 23.12.2016 tarihli beyanında teşhisini doğrulaması, ancak duruşmada suça sürüklenen çocuk ... gösterildiğinde suçu işleyen şahsı anımsattığını beyan etmesi,

teşhisin usule uygun yaptırılmaması, suça sürüklenen çocukların ise tüm aşamalarda inkara dayalı savunma yapmaları hususları bir arada değerlendirildiğinde, katılanın teşhis ve beyanlarının mahkumiyet için yeterli olmadığı, suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden "şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince beraatlerine kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan açıklanan nedenle ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/210 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞI OY

Katılan beyanı, teşhis tutanağı nazara alındığında dairemizin 2018/1614-2020/2581 esas karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, onanması gerekirken sayın çoğunluğun suça sürüklenen çocukların beraatine karar verilmesi yönündeki bozma ilamına iştirak etmiyorum.