Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23865 K.2023/9376

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, h, 63, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli ve 2016/425 Esas 2017/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c,h, 62/1, 53 üncü maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli ve 2016/425 Esas 2017/185 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.10.2017 tarihli ve 2017/2424 Esas, 2017/2462 Karar sayılı kararı ile,

".. Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık müdafiisi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü: İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Dosyanın incelenmesinde; katılanın suç saatini 18:30 sıraları olarak belirttiği, ... iline ait suç tarihi itibariyle güneşin doğuş ve batış saatlerini gösterir Uyap'tan çıkartılan listeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 17.12 olduğu, yaz saati uygulaması nedeni ile 1 saat ilave edildiğinde güneşin batış saatinin 18.12 olduğu, buna göre gecenin bir saat sonrası yani 19:12 itibari ile başladığı,

saat 18:30 sıralarındaki eylemin gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek yağma suçundan TCK'nın 149/1-c,h maddesi uyarınca suçun birden fazla kişi ile birlikte ve geceleyin işlendiği belirtilerek teşdiden artırılarak sanığa fazla ceza tayin edildiği değerlendirilmekle; bu husus bozmayı gerektirmiş olduğundan.."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2017 tarihli ve 2017/456 Esas, 2018/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 62/1, 53 üncü maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin 17/05/2018 tarihli ve 2018/1247 Esas, 2018/1183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz Sebebi

Gerekçe belirtmeden kararın temyiz incelemesine gönderilmesini talep ettiğine,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

1. Mağdur beyanlarının haricinde delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, hüküm gerekçesiz olduğuna, 2 .Teşhisin usule uygun yaptırılmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in yanında kimliği tespit edilemeyen ve soruşturma aşamasında hakkında tefrik kararı verilen diğer şüpheli şahısla birlikte, evine gitmek için sokaktan geçen katılana seslenerek durdurdukları, sanık ...'in katılana hitaben "halamın kızı ...'nin evine gitmişsin, ona hap vermişsin" şeklinde sözler söyleyerek bağırmaya başladığı ve katılandan cep telefonunu istediği, katılanın korkarak cep telefonunu sanığa verdiği, akabinde de sanığın katılanın kolundan tutarak göğsüne doğru eliyle vurduğu,

elini beline atarak "emaneti çıkartırsam buradan sakat çıkarsın.. burada bekle halamı getirip karşılaştıracağım, doğrumu yoksa yalan mı söylüyorsun göreceğiz, seni eve götürürsem % 80 deli raporu olan abimi getirir seni öldürtürürüm, ceza bile almaz" diyerek tehdit ettiği katılandan para vermesini isteyip ara sokağa çekmeye çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine de "oğlum bak buradan sakat çıkarsın" şeklinde sözler söyleyip kimliği tespit edilemeyen diğer şüpheli şahısla birlikte zorla ara sokağa götürdükleri katılanın cebinde bulunan 170,00 TL parasını da alarak olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki kararlı ve değişmeyen ifadelerinde, (1) No.lu bentte belirtilen olay bölümünde beyanlarda bulunmuştur.

3. Sanık ifadelerinde suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Katılanın sanığı kesin ve net şekilde teşhis ettiğinin belirtildiği, 30.10.2016 tarihli canlı teşhis tutanağı ve buna ilişkin görüntülerin bulunduğu CD dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk tarafından düzenlenen 30.10.2016 tarihli yakalama tutanağında, başka bir olayın şüphelisi olarak yakalanan sanık hakkında benzer birçok suçun şüphelisi olarak soruşturma yürütüldüğü belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Teşhisin Usule Uygun Yaptırılmadığına, Mağdur Beyanlarının Haricinde Delil Bulunmadığı, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Gereğince Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, Kararın Gerekçesiz Olduğuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Mağdurun aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, teşhis tutanağı, kolluk yakalama tutanağı, soruşturma aşamasında yapılan teşhis işlemine ilişkin kayıtların incelenmesinde usule aykırı herhangi bir tespitin bulunmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma kararı dikkate alındığında, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, belirtilen nedenlerle sanık ve müdafiin temyiz sebeplerine yönelik kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin 17.05.2018 tarihli ve 2018/1247 Esas, 2018/1183 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,