Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23998 K.2023/9148

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri gereğince cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle, 18.09.2017 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2017/363 Esas, 2018/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) ve (h) bendleri, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası gereğince, 8 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 58 inci madde gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2018/924 Esas, 2018/1119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafıinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi; 1-Yağma suçunun unsurlarının olayda bulunmadığına, 2-Beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın suç tarihinde gece vakti saat 21.00 sularında otobüs durakları yakınında bankta oturmakta olan mağdurun yanına kimlikleri tespit edilemeyen 4-5 suç arkadaşı ile birlikte giderek mağdurdan sigara istedikleri, mağdurun sigara içmediğini ancak yanında bozuk parası olduğunu belirterek parayı sigara alması için sanığa uzatması üzerine sanığın uzatılan parayı beğenmeyip "biz dilencimiyiz bizimle dalga mı geçiyorsun" diyerek mağdura saldırıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra yere düşen mağdurun çantasının içerisinden 300,00 TL para ve kredi kartlarının olduğu cüzdanı alarak uzaklaştıkları kabul edilmiştir.

2. Mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları ve teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mağdura ait suç tarihi sonrasında alınan adli muayene raporları dosyada bulunmaktadır.

4. Yargılama aşamasında zararın giderildiğine dair mağdur ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. Bu suçu hırsızlık suçundan ayıran husus ise menkul malın zilyedinden cebir ve tehdit ile alınmasıdır.

Sanık hakkında kurulan hüküm, mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları dosyada mevcut mağdura ait adli muayene raporları ve mağdurun gerek soruşturma aşamasında gerekse yargılama sırasında sanığı teşhis etmesi bu sebeple suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması ile mağdurun çantası içerisinden 300,00 TL para ve kredi kartlarının olduğu cüzdanın zor kullanılarak alınması sebepleriyle yağma suçunda kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2018/924 Esas, 2018/1119 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,