Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24079 K.2023/9379

Başsavcılığının 19.01.2018 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 35, 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2018 tarihli ve 2018/52 Esas, 2018/338 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, c, h, 35/2, 53 ve 58 inci maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve mükerrir olduğu kabul edilen sanıklar hakkında hak yoksunluklarına da karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 19.09.2018 tarihli ve 2018/2949 Esas, 2018/1775 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri. Eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, olayda bıçağın kullanılmadığı, suç işleme kastının bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına, değer azlığı nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiğine, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri.

Mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamayacağı, olayda tehdidin olmadığına ve bıçak kullanılmadığına ve mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdurun suç tarihinde saat 19.00 sıralarında evine gitmek için boş araziden geçtiği sırada daha önceden ismen tanıdığı sanık ...'nın sanık ... ile birlikte araziden yanına doğru gelerek sigara istediği, mağdurun üzerinde sigara olmadığını söylediği orada bulunan diğer sanık ...'ın mağdurdan tekrar sigara istediği,

olumsuz yanıt alması üzerine sanıkların mağdura "ceplerini boşalt" demek suretiyle üzerine doğru yürüdükleri devamında da sanık ...'ın cebinden çıkardığı bıçağı mağdura doğru salladığı bunun üzerine mağdurun kaçmaya başladığı sanıklarında onu peşinden kovaladığı mağdurun polisi arayacağını söylemesi üzerine de sanık ...'ın "Benim abim savcının oğlundan haraç almış adam, sen kimsin,kimi arıyorsun kimi ararsan ara" demek suretiyle mağdur tehdit ettiği mağdurun cep telefonuyla polisi araması üzerine sanıkların olay yerinden kaçtığı,

olay yerine gelen polis ekibine mağdurun sanıkları göstermesi üzerine sanıkların suçta kullandıkları bıçakla yakalandıkları anlaşılmıştır. 2. Mağdurun olay sonrası sıcağı sıcağına alınan ifadesinde (1) No.lu bentte belirtilen olay bölümü gibi beyanda bulunmuştur.

3. Sanık ... soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, mağdurdun sigara istediğini olmadığı yanıtını alınca arkadaşı sanık ...'ın da sigara istemesi üzerine mağdurun sinirlendiğini ve ... ile aralarında küçük bir ağız münakaşası olunca araya girdiğini, mağdurun "abilerimi çağıracağım polisi arıyorum" diyerek gittiğini belirterek suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Sanık ...'ın ise 07.01.2018 tarihli Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde mağdurdan sadece sigara istediklerini sigarası olmadığını akabinde de "siz bekleyin abimi çağırıp geleceğim” diyerek yanlarından ayrıldığını bir süre sonrada polis ekibiyle geldiğini belirterek suçlamayı kabul etmemiştir.

5. Kolluk tarafından düzenlenen 07.01.2018 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, mağdurun ekip aracına alınarak polis merkezine gidildiği sırada mağdurun göstermesi üzerine cadde üzerinde görülen iki şahsın yakalandığı ve şahıslardan ...’ın üzerinde bıçak ele geçirildiği belirtilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Eksik İncelemeyle Hüküm Kurulduğuna, Olayda Bıçağın Kullanılmadığı, Suç İşleme Kastının Bulunmadığına ve Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden.

Mağdurun olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanık ...'nın soruşturma aşamasındaki tevil yollu ikrar içeren anlatımları, kolluk yakalama ve muhafaza tutanağı dikkate alındığında aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından,

sanıkların müdafiilerinin temyiz sebeplerine yönelik kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mağdurun Aşamalardaki Çelişkili Beyanlarına Dayanılarak Hüküm Kurulamayacağı İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden.

Sanıklara iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdurun olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı ile örtüşen sanıkların soruşturma aşamasındaki tevil yolu ikrarları ve kolluk yakalama tutanağı karşısında, mağdurun ilk beyanına öncelik tanınarak sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Değer Azlığı Nedeniyle Cezadan İndirim Yapılması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden ise.

Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde sanıkların kendisinden sigara istediklerini olumsuz yanıt vermesi üzerine ceplerini boşalt dediklerini, sanıkların ise ifadelerinde mağdurdan sadece sigara istediklerini savundukları dikkate alındığında, sanıkların özgüledikleri iradelerinin mağdurun sigarasını almaya mı yoksa üzerindeki tüm malvarlığını almaya mı yönelik olduğunun karar yerinde tartışılması ve sonucuna 5237 sayılı Kanun'un 150/2 nci maddesinin uygulanması koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) No.lu bentte açıklanan nedenle sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 19.09.2018 tarihli ve 2018/2949 Esas, 2018/1775 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi