Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24096 K.2023/9136

Başsavcılığının 31.05.2017 tarihli ve 2017/16386 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi,143 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

3. Çocuk Mahkemesinin, 07.06.2017 tarihli, 2017/464 Esas, 2017/283 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunması ve nitelikli yağma suçuna bakma görevinin yüksek dereceli mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Görevsizlik kararı üzerine ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli, 2017/230 Esas, 2018/24 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2018/759 Esas ve 2018/1328 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 80 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup,ssç müdafinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık 5271 sayılı sayılı CMK'nın 303. maddesinin 1.fıkrası gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin parağrafın tamamen çıkarılarak yerine " 7 adet tebligat gideri 78,50 TL ve 1 adet talimat gideri 5,40 TL olmak üzere toplam 83,90 TL yargılama giderinin SSÇ 'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Bilirkişiye ödenen 80 TL'nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümleri gözetilerek Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine, 2. Suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, 3. Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlene sosyal inceleme raporu içeriğinin dikkate alınmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 03.15 sıralarında suça sürüklenen çocuk ... ve kimliği belirlenemeyen suç arkadaşının sokakta yürümekte olan şikâyetçinin yanına geldikleri, kimliği belirlenemeyen suç arkadaşının cebinden silah çıkartıyormuş izlenimi vererek şikâyetçiyi korkutması üzerine suça sürüklenen çocuğun şikâyetçinin kolunda bulunan ve içerisinde 450,00 TL para ve Suriye Pasaportu ile Suriye Kimlik Kartı olan çantasını almak için şikâyetçiyi ittirerek yere düşürdüğü, şikâyetçinin yerde sürüklenmek suretiyle yaralanması üzerine şikâyetçinin çantasını alıp kaçtıklarının kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk olay günü şikâyetçiyi yolda yürürken gördüklerini açık kimlik bilgilerini bilmediği arkadaşının şikâyetçinin çantasını çekerek aldığını, kendisinin olaya karışmadığını savunarak tevili yoluyla olayı doğrulamıştır.

3. Olay esnasında şikâyetçinin çantasının zorla alındığını gören vatandaşlar tarafından suça sürüklenen çocuğun yakalanarak kolluk birimlerine teslim edildiğine ve olay yerine gelen kolluk görevlilerine şikâyetçinin suça sürüklenen çocuğu göstermek suretiyle kendisini gasp eden şahıslardan biri olduğunu belirttiğine ilişkin kolluk tarafından tanzim olunan 26.05.2017 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur. 4. Şikâyetçide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; ...

Hamidiye Eftal Eğitim Araştırma Hastanesince tanzim olunan, 26.05.2017 tarihli. "Sağ el baş parmakta yara, sol diz kapağında açık yara ve sol dirsekte hassasiyet mevcuttur" görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Olay yerini gösterir kamera kayıtlarının incelemesinde suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan kimliği tespit edilemeyen şahsın cebinden bir şey çıkarır gibi yaparak şikâyetçiyi korkutarak suça sürüklenen çocuk ...'nin çantayı çektiği ve şikâyetçinin yere düştüğünün görüldüğüne dair 26.05.2017 tarihli CD çözümleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Etmesi Gerektiği Yönünden. Şikâyetçinin beyanı, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik kaçamaklı savunmaları, yakalama ve CD çözümleme tutanakları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suç Vasfında Hataya Düşüldüğüne İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur. Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır. Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı suç arkadaşının ceplerinden silah çıkartıyormuş izlenimi vererek şikâyetçiyi korkutmak ve şikâyetçiyi ittirerek yere düşürdükten sonra yerde sürüklenerek yaralanmasına sebebiyet vermek suretiyle şikâyetçinin çantasını aldıkları olayda, suça sürüklenen çocuğun sabit olan eyleminin nitelikli yağma suçuna oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sosyal İnceleme Raporunun Dikkate Alınmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden. 5237 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki yasal düzenleme doğrultusunda iradi olarak aldığı uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen suça sürüklenen çocuğun kusur yeteneğinin var olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; mahkemece sosyal inceleme raporu alınmak suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 35 inci maddesi uyarınca;

fiili işlediği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin var olduğu takdir edilmiş olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2018/759 Esas ve 2018/1328 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...