Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24537 K.2023/10277

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.1999 tarihli ve 1999/36516 hazırlık sayılı iddianamesi ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 497 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesi, 33 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.1999 tarihli ve 1999/124 Esas, 1999/177 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası , 81 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.1999 tarihli ve 1999/124 Esas, 1999/177 Karar sayılı Kararının hükümlü müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.11.1999 tarihli ve 1999/5661 Esas, 1999/6435 Karar sayılı kararı ile, hürriyeti bağlayıcı cezanın 12 yıl 6 ay 1 gün ağır hapse indirilmek suretiyle Düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

4. Uyarlama yargılaması neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2019 tarihli ve 1996/124 Esas ve 1999/177 Karar sayılı Uyarlama Kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında 765 sayılı Yasada yer almadığı için 5237 sayılı kanun hükümleri uyarlanırken nitelikli yağma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işleme hali olan 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 tarih 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkûmiyet hükümlerinin gerekçesinde, 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi ve bunların nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa'nın 141 inci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddelerine aykırı olarak önceki hükme atıf yapılarak hükmün gerekçesiz bırakılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2019 tarihli ve 1999/124 Esas, 1999/177 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

08.07.1999 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine,