Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24571 K.2023/9373

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2018 tarihli 2017/18320 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 149/1-c,149/2 delâletiyle 86/1, 87/3, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2018 tarihli ve 2018/122 Esas, 2018/178 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, yaralama suçundan 86/, 87/3. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/1775 Esas, 2018/2113 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Tanık beyanlarına neden itibar edilmediğinin gerekçelendirilmediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

13.09.2017 tarihinde saat 15.00 sularında katılanın Mahallebaşı semtinde Kars Kapı caddesi civarında bulunduğu esnada daha önceden aralarında husumet bulunan sanıkların katılanın arkasından saldırdıkları ve katılanı darp ederek kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına sebep oldukları,

yaralanma sonucunda kendisini kaybeden katılanın telefonunu alarak olay yerinden uzaklaştıkları iddiası ile kamu davası açılan olayda mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıkların atılı yağma suçunu işlediklerine dair katılan ifadelerinin aksine bir delil bulunmadığından müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraaatlerine karar verilmiş, ancak katılan ...'in olay nedeniyle vücudunda kemik kırığı olmasından dolayı sanıkların nitelikli yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

C. Dairemiz Kabulü

13.09.2017 tarihinde saat 15.00 sularında katılan Mahallebaşı semtinde Kars Kapı caddesi civarında bulunduğu esnada daha önceden aralarında husumet bulunan sanıkların katılanın arkadaşı tanık F.İ ile konuşurken arkasından saldırdıkları ve katılanı darp ederek katılanın kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına sebep oldukları ve elinde bulunan cep telefonunun zorla aldıkları, katılanın şuurunu kaybedip bayıldığı, kendine geldiğinde aynı caddede bulunan tanık G.K'nın berber dükkanına gittiği ve tanıktan kendisine ait cep telefonu aramasını istediği,

tanığın arkadaşına ait ve getirtilen iletişim tespit kayıtlarında da anlaşılacağı üzerine R.E'ye ait hat ile katılanın hattını aradığında telefonu açan şahsın ''onun anasını avradını s.... o öyle rahat rahat gezemeyecek'' şeklinde küfür edince telefonu kapattığı, akabinde sanıkların katılanın telefonundan katılanın kardeşi tanık F.İ.'yi aradıkları ve ona da ''lan ... ...'in anasını s... , sıra sen de senide öldürmeden buradan gitmeyeceğiz,

senin azrailin olacağız'' şeklinde tehdit ve hakaretlerde bulundukları bunun üzerine tanık F.İ.'nin telefonu çalıştığı kurumda görevli polis memuru S.Ü'ye verdiğinde kürtçe konuşan bir şahıs olduğunu kendisinin polis olduğunu söyleyince ''bana onu ver dediği '', sonrasında polise haber verdikleri, katılanın hattının ertesi günde kullanılmaya devam edildiği ve yine tanık B.A ile görüşme kayıtlarının olduğu ve tanık B.A'nın alınan beyanlarında kendisinin ...'in hattı ile arandığını ancak müsait olmadığı için cevaplayamadığı,

15.00 da ...'in telefonundan tekrar arama gelince telefonu açtığında '' ... durumun nasıl '' diye sorduğu karşıdakinin ''durumum iyi'' diye cevap verdiği, karşıdaki sesi ...'in sesinden farklı bir sese benzettiği için '' sesine ne oldu '' diye sorduğunda '' üşüttüm sesim düşmüş , ondan sesim böyle çıkıyor '' dediği, daha sonra ''... ne iş yapar'' diye sorduğu tanığın da ''çalışıyorlar'' diye cevap verdiği ve telefonun kapatıldığını beyan ettiği ve katılanın cep telefonu baz sinyal bilgilerinden en son Hınıs/Erzurumda kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmakla dairemizce eylemin bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

2. Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 30/01/2018 Tarih ve 555 Sayılı raporunda Özetle; ''...'ın yapılan muayenesinde yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, ...vücuttaki kemik kırıntılarının hayat fonksiyonlarına etkisini orta derecede etkileyecek nitelikte olduğu kanaatini bildirir kati raporun düzenlendiği hususunun belirtildiği görülmüştür.

3. Sanıkların mağduru yaraladıklarını kabul ettikleri, ancak suça konu cep telefonunu almadıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

4. Katılanın cep telefonu hattına ilişkin arayan ve aranan kişileri gösteri iletişim kaydı kayıtları dosyada mevcuttur.

5. Katılan ile olay öncesi ve sonrası görüşen şahısların tanık olarak dinlendikleri tespit edilmiştir.

6. Katılanın darp edildiği sırada telefonla konuştuğu Tanık F.İ nin alınan beyanında katılan ile konuşurken telefonun kesildiğini tekrar katılanı aradığında başka bir şahsın telefonu açtığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular bölümünün C bendinde anlatılan şekilde gerçekleştiği dairemizce kabul edilen eylemde katılan beyanı, tanıklar beyanı ve bu beyanları doğrulayan iletişim kaydı raporları karşısında sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/1775 Esas, 2018/2113 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,