Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24572 K.2023/9566

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2018 tarihli ve 2018/932 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi, 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması isteğiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli, 2018/98 Esas, 2018/351 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.01.2019 tarihli ve 2018/3021 Esas ve 2019/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Şikâyetçilerin şikâyetçi olmamaları ve zararın karşılanmış olması sebebiyle sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü gündüz saat 16.00 sıralarında sanık ...'ın dava dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte piknik yapmakta olan şikâyetçilerin yanına geldikleri, şikâyetçi ...'in bir süreliğine olay yerinden uzaklaşması üzerine şikâyetçi ...'nın elinde bulunan çantaya asılarak zorla almaya çalıştıkları, şikâyetçinin direnmesi üzerine elini sıkarak yere düşürdükleri ve şikâyetçiyi 5-6 metre kadar yerde sürükledikleri, şikâyetçinin bağırma sesi üzerine çevredeki insanların gelmeye başladıklarını görmeleri üzerine çantayı alamadan araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları, şikâyetçilerin kendilerini takip etmemesi için araçların lastiklerini bıçakla kesmek suretiyle indirdikleri, dava dışı sanık Doğu'nun olay yerinden kaçarken araç içerisinde havaya doğru tüfek ile ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

3. Şikâyetçilerin aşamalarda birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4. Tanıklar M. R. B. ve M. Z.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Şikâyetçi ...'ta meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; ... Devlet Hastanesince tanzim olunan, 13.03.2016 tarihli; "basit tıbbi müdahale ile giderilebilir" görüşünü içerir kesin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

6. Kolluk görevlilerince yapılan araştırmada olayı gerçekleştiren şahıslardan birinin ... olduğu, sanık adına kayıtlı 66 .. ... plakalı aracın kaza yapılması üzerine terk edilmiş vaziyette bulunduğuna dair 14.03.2016 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

7. Sanık ... hakkında şikâyetçiler ... ve ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından mahkumiyetine dair Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.01.2018 tarihli ve 2017/3278 Esas, 2018/270 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/117 Esas sayılı dava dosyası evrakları dava dosyası içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Şikâyetçilerin tanık beyanları ile desteklenen birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, şikâyetçiler beyanlarını destekler nitelikte adli rapor form içeriği, sanığın üzerine kayıtlı araç ile olay yerinde ve saatinde tek taraflı kaza yapıldığına ve olaya ilişkin tutanaklar, sanığın tevili yollu ikrarını içeren savunması ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.01.2019 tarihli ve 2018/3021 Esas ve 2019/235 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.03.2023 tarihinde karar verildi.