Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24774 K.2023/10820

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.02.2018 tarihli ve 2018/4219 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2018 tarihli ve 2018/121 Esas, 2018/167 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.02.2019 tarihli ve 2018/2601 Esas, 2019/345 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz Nedenleri

1. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 2.Alt sınırdan uzaklaşılmış olmasına, 3. Değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Nedenleri

Alt sınırdan uzaklaşılmış olmasına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların gece vakti, yüzlerinde kar maskesi ve ellerinde tüfek olduğu halde mağdur ...'e ait petrol istasyonuna geldikleri, mağdur ...'in tezgahta bulunduğu market kısmına girerek kasadaki paraları istedikleri, ...'in kasadan çıkardığı 1.130,00 TL parayı alıp olay yerinden ayrıldıkları, zararı soruşturma aşamasında giderdikleri, anlaşılmış, İlk Derece Mahkemesince buna göre hüküm kurulmuştur.

2. Olaya ilişkin güvenlik kamera görüntü tutanağı dosya içinde mevcuttur.

3. Sanıkların, üzerine atılı suçlamayı ikrar ettikleri belirlenmiştir

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz Nedenleri Yönünden

1. Eylemin Teşebbüs Aşamasında Kaldığına İlişkin Olarak Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen eylemde suçun tamamlandığı anlaşıldığından, kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Değer Azlığı Nedeniyle İndirim Yapılması Gerektiğine İlişkin Olarak

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığının, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanması halinde mümkündür. Somut olayda 1.130,00 TL paranın yağmaladığı anlaşıldığından, suç tarihi olan 13.01.2018 tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında değer azlığı indirimi uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Müdafilerinin Alt Sınırdan Uzaklaşılmış Olmasına Yönelik Temyiz Nedenleri Yönünden Hakim her somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde sayılan hususları göz önünde bulundurarak işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirleme hakkına sahiptir. Yargılama sonucu kurulan hükümde suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanıkların kastına dayanan kusurun ağırlığı ile suç sebep ve saikleri ile birden fazla nitelikli halin varlığı dikkate alınarak temel cezanın takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde hukuka aykırı bir yön görülmemiştir.

C. Yargılama Giderleri Yönünden

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit olarak” tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 326 maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birligiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.02.2019 tarihli ve 2018/2601 Esas, 2019/345 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümlerin yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümlerinden “Sanıklardan eşit oranda” kelimelerinin çıkartılarak, yerlerine “Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin iseBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,