Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25296 K.2023/11104

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2016 tarihli ve 2016/1961 No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Çocuk Mahkemesinin, 02.05.2017 tarihli ve 2017/3 Esas, 2017/219 Karar sayılı kararı suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle delilleri değerlendirme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

3. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi 08.11.2017 tarihli ve 2017/214 Esas, 2017/338 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2018/3570 Esas, 2019/551 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan,

5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a, d ve h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesi ve 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca erteli 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 06.12.2021 tarihli ve 2019/44653 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Aleyhe bozma yasağına aykırı olarak hüküm kurulduğuna, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun suça sürüklenen çocuk ...'nın dedesi olduğu, suç tarihinde saat 20.30 sıralarında mağdurun evde oturduğu sırada suça sürüklenen çocuğun eve geldiği ve mağdurdan para istediği, mağdurun ''para yok'' demesi üzerine suça sürüklenen çocuğun evin anahtarını alarak kapıya içeriden kilitlediği ve mutfağa giderek eline bıçak aldığı ve mağdura "sizi öldüreceğim" dediği, bunun üzerine mağdurun oturma odasına girdiği ve kapısını kilitlediği, suça sürüklenen çocuğun oturma odası kapısını zorlayarak tahtalarını kırdığı, kapıyı açamayınca evin giriş kapısını açarak dışarı çıktığı, oturma odası penceresi önüne gelerek tekrar "bana para verin" diye bağırmaya başladığı, mağdurun polisi araması üzerine olay yerine gelen görevli polislerin suça sürüklenen çocuğu yakaladıkları anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli tehdit suçunu işlediği kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Dosya içerisinde yer alan 25.12.2016 tarihli olay ve görgü tespit tutanağı içeriğine göre; Polise suç tarihinde 20.45 sıralarında ihbar gelmesi üzerine mağdurun ikametine gittikleri, mağdurla görüştükleri, mağdurun; torunu olan suça sürüklenen çocuğun kendisinden para istediğini, vermeyince evine zarar verdiğini, polise söylediği, görevli kolluk ekibinin evin bahçesinde suça sürülenen çocuğu yakalamış olduğu, ikametin giriş kapısının üst tarafında bulunan buzlu camın kırılmış olduğu, evin oturma odasının giriş kapısındaki tahtaların iki yerden kırılmış olduğu, oturma odasının penceresindeki camın kırılmış olduğu tespit edilmiştir.

3. Mağdurun soruşturma aşamasındaki olayın sıcağı ile vermiş olduğu beyanının oluşa uygun olduğu görülmüştür.

4. Suça sürüklenen çocuk kovuşturma aşamasında savunmasında; dedesi ile tartıştıklarını, para istediğini, tartışma sırasında elinde bıçak olduğunu, tehdit etmiş olabileceğini, sinirle kapıya pencereye vurduğunu ifade etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, suça sürüklenen çocuğun eyleminin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğunun tespit edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen mahkûmiyet hükmünün kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik Torunu olan sanığa iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdurun olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı, bu beyan ile örtüşen, 25.12.2016 tarihli olay ve görgü tespit tutanağı ve suça sürüklenen çocuğun tevil yolu ikrarı karşısında, eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Aleyhe Bozma Yasağına Aykırı Olarak Hüküm Kurulduğuna Yönelik Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi ve Tebliğnamedeki Görüş Yönünden İlk derece Mahkemesi kararının katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili 02.01.2018 tarihli istinaf dilekçesinde ilk derece mahkemesi hükmünü vekalet ücreti yönünden istinaf etmekle birlikte bahse konu dilekçede ''Ceza Dairenizce saptanacak sair sebeplerle zikredilen kararı lehimize hüküm ifade etmek üzere istinaf yoluna başvuruyoruz'' şeklinde demek suretiyle ilk derece mahkemesi kararını aleyhe istinaf edildiğinin anlaşılması karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2018/3570 Esas, 2019/551 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,