Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25302 K.2023/11155

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2006 tarihli 2006/8307 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2006 tarihli ve 2006/62 Esas, 2006/08 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 05.05.2008 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içinde 30.12.2010 tarihinde hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin ...

Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2011 tarihli ve 2011/115 Esas, 2011/267 Karar sayılı kararı ile neticeten hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 23.06.2016 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca ...

Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2017 tarihli ve 2017/33 Esas, 2017/146 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2019/1167 Esas, 2019/730 Karar sayılı kararı ile, ''... Her ne kadar SSÇ ... hakkında TCK'nun 149/1-a-c, 31/2.Maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, ” fıkrasının eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Zamanaşımının dolmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü suça sürüklenen çocuk ... ve yanındaki temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in birlikte gündüz vakti gördükleri katılanlardan telefonlarını yağmalamak amacıyla suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ... ...'e diğer sanık ...'in katılan ...'e karşı bıçaklarını çıkarıp karşılarına geçtikleri ve ... herbir suça sürüklenen çocuğun karşısındaki mağdurdan telefonlarını rızalarına aykırı şekilde istedikleri ve mağdur ...'in telefonunun diğer suça sürüklenen çocuk ...'e verdiği, katılan ... ...'in ise telefonunu suça sürüklenen çocuk ...'e vermediği,

bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...'in telefonu yağmalama amacıyla katılan ... ...'in sol uyluk ve sol gluteal bölgelerine yaklaşık 1cm'lik kesiğe neden olacak şekilde yaraladığı mahkemece kabul edilerek mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. 28.03.2006 tarihli olay tutanağında olayın hemen sonrası suça sürüklenen çocukların yağma suçunda kullandıkları bıçaklar ile yakalandıkları anlaşılmıştır.

3. Suça sürüklenen çocuğa ait atılı eylemle ilgili Çocuk Koruma Kanunu gereğince düzenlenen Sosyal İnceleme Raporu ve Adli tıp kurumu tarafından düzenlenen Farik Mümeyyizlik raporu dosya içinde mevcuttur.

4. 29.03.2006 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün raporunda'' mağdurun sol uyluk ve sol gluteal bölgelerine yaklaşık 1cm'lik kesiğe neden olacak şekilde yaraladığı ve basit tıbii müdehale giderilebilecek nitelikte olduğu, ''bildirildiği anlaşılmıştır.

5. Suça sürüklenen çocuk atılı suçlamayı ikrar ettiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile ikinci fıkrası uyarınca olağan zamanaşımının dolduğu tespit edildiğinden, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak düşme kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Silahtan sayılan bıçak kullanılarak gerçekleştirilen nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesininbirinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35, 31/2, ,62 inci maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrasında ön görülen 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımına bağlı olup, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun sorgusunun alındığı 18.05.2006 tarihinden,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği tarihler arasında durduğu da nazara alınarak asli zamanaşımı süresinin ilk mahkumiyet kararı olan 06.04.2017 tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2019/1167 Esas, 2019/730 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,