Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25704 K.2023/10482

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2018 tarihli ve 2018/8957 Esas sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 31/3 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2018/2 Esas, 2018/10 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2018/3941 Esas, 2019/1926 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri 1. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 168. maddeden indirim yapılması gerektiğine, 3. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde gündüz saatlerinde mağdurlar ... ve ...'ın Erbakan İmam Halip Lisesi'nin önünden geçerek toplama merkezine doğru yaya olarak birlikte ilerledikleri esnada karşılarına daha önceden tanımadıkları suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in çıktıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın önce mağdur ...'dan konuşmak amacı ile telefonunu istediği, mağdur ...'ın ise kontörü olmadığı gerekçesi ile telefonunu vermemesi üzerine bu defa mağdur ...'ın telefonunu istediği,

Doğukan'ın telefonunu kendi rızası ile vermesi üzerine tuşlara basarak arama yapmaya çalıştığı, sonrasında ise telefonu mağdur ...'a iade ettiği, bu esnada diğer suça sürüklenen çocuk ...'in ise mağdur ...'ın elinde tutmakta olduğu telefonunu aldığı, bir süre sonra mağdurun telefonunu iade ettiği, sonrasında suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurlara hitaben "100,00 TL bütün paranız var mı?" şeklinde soru sorduğu, mağdur ...’ın parayı vermemesi halinde tekrar telefonlarının isteneceği düşüncesi ile yüz lira parayı cebinden çıkardığı ve Muhammed'e verdiği,

suça sürüklenen çocukların "az ilerde arkadaşlarımız var parayı onlara bozduralım" dedikleri ve suça sürüklenen çocukların önde yürüdükleri, mağdurların ise arkalarından takip ettikleri, mağdurların takip ettiğini gören suça sürüklenen çocuk ...'in suça sürüklenen çocuk ...'a bıçağı ver dediği, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise arka cebindeki adli emanetin 2018/5486 sırasına kayıtlı bıçağı bıçağı mağdurların görebileceği şekilde çıkararak mağdurları tehdit ettiği, sonrasında tekrar aynı cebine koyduğu,

mağdurların buna rağmen suça sürüklenen çocukları takibe devam ettikleri, sonrasında suça sürüklenen çocukların üst geçide çıktıktan sonra hızla uzaklaşarak kaçtıkları mahkemece kabul edilmiştir.

2. Mağdurların cep telefonu ile polisi aramaları üzerine aynı gün kısa bir süre sonra kolluk görevlileri tarafından suça sürüklenen çocukların bıçak ve para ile birlikte yakalandıkları, bıçağın suça sürüklenen çocuk ...'ın, paranın ise suça sürüklenen çocuk ...'in üzerinden çıktığı yakalama tutanağından anlaşılmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocukların, mağdur ...'dan bıçak göstererek 100,00 TL aldıkları, suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü bir arada düşünüldüğünde, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince suça sürüklenen çocuklara verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2018/3941 Esas, 2019/1926 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,