Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/4797 K.2021/19861

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 09.02.2016 tarihli iddianame ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açıldığı ancak bu hususta karar verilmediği anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir

Sanığın soruşturma aşamasında ve yargılama aşamasında yaptığı savunmasında "Ben 13 yıldır Cerrahpaşa Tıp Fakültesi hastanesinde göz bölümünde çalışmaktayım. Müştekiyi de 13 yıldır tanıyorum göz bölümünde bulunan birçok hocanın özel işlerini yapıyorum.

Olay olduğu gün iş arkadaşım olan ... temizlik amacıyla müştekinin odasına girdiğinde odadaki çantanın dağınık olduğunu görerek bize haber verdi, bunun üzerine ... isimli iş arkadaşım odanın fotoğrafını çekip ameliyathanede bulunan müştekiye resimleri gösterdi. Bunun üzerine müşteki ile birlikte onun odasına girdik. Müşteki çanta içerisindeki eşyaları sağa sola dağıtarak kontrol etti. Banka zarfı içinde bulunan parasının çalındığını söyledi.

Bizde sağa sola dağılan evrakları toparlayarak masasının üstüne koyduk.

Bu sırada parmak izim çıkmış olabilir" şeklindeki beyanı nedeniyle,... isimli bir personel olup olmadığı araştırılmadan ve var ise tanık olarak dinlenmeden, çekildiği iddia edilen olay yerine ilişkin fotoğrafların akıbeti araştırılmadan ve sanığın fotoğrafları çektiğini söylediği ...’nın tanık olarak dinlenmeden ve sanığın savunmalarında, müştekinin eşyalarının toplanmasına yardım ettiğini söylemesi karşısında bu hususun doğru olup olmadığının müştekiye sorulmadan eksik araştırma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,