Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5082 K.2022/555

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriği ile sanık ...’ın aşamalarda; atılı suçu işlemediğini, olay yerine hiç gitmediğini, haftanın 4 günü ... Merter Keresteciler Sitesi Karakoluna imzaya gitmesi nedeniyle olay tarihinde ... ilinde olduğunu, katılanın yaptığı teşhis işlemindeki fotoğrafının 20 yıl öncesine ait olması nedeniyle katılan ile yüzleştirilmek istediğini savunduğu, katılan ...’ın 18.10.2015 tarihli ifadesinde sanık hakkında verdiği eşkal bilgilerinin sanığa uymadığı, katılanın hükümden sonra sunduğu 23.05.2016 tarihli dilekçe ile sanığın kendisine ulaştığını, parasını çalan kişinin sanık olmadığını, şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği ancak dilekçenin ekinde sunulan kimlik fotokopisinin müştekiye değil sanığa ait olduğu gözetildiğinde;

1-Katılan ile sanığın, mahkeme huzurunda yüzleştirme işlemi yaptırılmak suretiyle hiç bir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde teşhis işleminin yaptırılması,

2-Sanığın suç tarihinde kullandığı telefon hattı ile adına kayıtlı olan başkaca telefon hatlarının GSM şirketlerinden ve sanıktan sorulup olay tarihi, öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde bu hatların sinyal verdikleri baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS raporları getirtilerek ayrıca sanığın olay günü imza için ... ili Merter Keresteciler Sitesi Karakoluna imza için gidip gitmediği sorularak sanığın olay tarih ve saatlerinde ... ilinde suç mahallinde bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

3-Dosya içerisinde mevcut 23.05.2016 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesinin katılana ait olup olmadığı hususunun katılandan sorularak belirlenmesi ile tüm bu eksiklikler giderilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,