Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9276 K.2022/4146

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ile suç ortakları ... ve ...’un olay günü gündüz sayılan bir zaman diliminde mağdurun iş yerine girip LCD TV çaldıkları, ...’un yakalanması için yürütülen çalışma esnasında, temyiz dışı olan bu sanığın polisi görünce elindeki suça konu TV’yi bırakarak kaçtığı, böylece ele geçirilen TV’nin 10.09.2011 günlü kolluk tutanağına göre mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; somut olayda etkin pişmanlığa dayalı rızaî iade söz konusu olmadığı hâlde sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından ve TCK’nın 62. maddesinin aynı Yasanın 168. maddesinden önce uygulanması sureti ile TCK'nin 61/5. maddesine aykırı davranılması ise sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince

5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, sanığa karşı mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı hâlde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, ek iddianame tanzim edilmesi gerekirken ek savunma hakkı tanınmasıyla yetinilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1 maddesine aykırı davranılması,