Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/111 K.2023/11037

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2017 tarihli ve 2017/29623 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezaladırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2018 tarihli ve 2017/470 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 nci maddesi, 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13.. Ceza Dairesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2018/692 Esas ve 2019/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin aleyhe, sanık müdafiinin lehe başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının az olduğuna,

B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın mahkûmiyeti için yeterli delilin bulunmadığına, 2. Suçun unsularının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...'in yaklaşık bir ton civarında sarı burç olarak nitelenen malzemeyi 50.000,00 TL karşılığında sanıktan satın almak üzere anlaşmaya vardıkları, sanığın teklifi üzere olay tarihi olan 04.05.2017 tarihinde malzemeleri görmek için kızı olan diğer katılan ... ile birlikte sanığın söylediği adrese gittikleri, katılan ...'in aracını park ettiği sırada sanığın katılan ...'i malzemeleri göstermek üzere binaya çağırdığı, birlikte bina içine girdikten sonra sanığın katılan ...'in bileğini bükerek içinde 50.000,00 TL para olan çantayı alarak olay yerinden kaçtığının kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ...'in alınan adli tıp raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı anlaşılmıştır.

3. Katılanların aşamalarda özde değişmeyen anlatımlarda bulunduğu saptanmıştır.

4. Tanık E.Ö'nün beyanı dosya içerisinde mevcuttur.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dosya içerisinde mevcutur.

6. Sanık ise katılan ...'den aldığı borç paranın faizini ödemediği için kendisine iftirada bulunduğu savunarak suçlamayı reddetmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, yağma eyleminin bina içinde işlenmesi nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca uygulama yapılarak nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak: Tüm dosya kapsamına göre suça konu paranın suç tarihi itibariyle önem ve değeri, meydana gelen zararı ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekili ile sanık ve ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2018/962 Esas, 2019/729 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,