Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1159 K.2023/12050

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/26711 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 53/1, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli, 2018/92 Esas ve 2018/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 62/1,53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2018/2717 Esas, 2019/1409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu ile ilgili, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 62/1,53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığa isnat olunan suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, Mahkûmiyetine esas olacak her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller olmadığına, Sanığın soruşturma aşamasında teşhisinin fotoğraf üzerinden yapıldığına, Şikâyetçinin duruşmada kesin teşhis edemediğine, Şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, Sanığın beraatine karar verilmesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde otobüs durağında bekleyen müşteki M.G.'in yanına gelen sanık D.E.'in müştekiden telefon görüşmesi yapmak üzere cep telefonunu istediği, müştekinin kontörü olmadığından bahisle vermek istemediği, sanığın ödemeli arama yapabileceklerini söylediği, müştekinin sanığın verdiği numarayı karşı ödemeli olarak aradığı, aranan numaranın telefona cevap vermediği, sanığın ikinci denemede müştekiden telefonu aldığı ve cebine koyduğu, müştekinin telefonu istediği, ancak sanığın telefonu vermeye yanaşmadığı,

bu şekilde bir süre yürüdükten sonra sanığın müştekiye bıçak göstererek "Vururum" dediği ve bu şekilde korkuttuğu, telefonu da geri vermediği, sanığın daha sonra müştekiye ait telefonu M.D.'a sattığı; sanığın aşamalardaki savunmalarında müştekinin cep telefonunu bulduğunu ve paraya ihtiyacı olduğu için sattığını söylediği, ancak müştekinin sanığı teşhis etmesi, müşteki ile sanık arasında herhangi bir husumetin olmaması nazara alındığında sanığın üzerine atılı nitelikli yağma suçundan işlediği, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmeyerek kaçamaklı inkar içeren savunmalarda bulunduğu belirlenmiştir.

4. Kolluğun düzenlediği cd izleme tutanağı, fotoğraftan teşhis tutanağı, görüntü izleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Tanık M.D.'ın beyanları, dava dosyasında mevcuttur.

6. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, olayın gündüz vakti işlendiğine karar verilerek, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırıldığı yeniden mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Beraat Kararı Verilmesine, Delil Yetersizliğine İlişkin Veya Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148,149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanları, sanığın savunması ile olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. 18.05.2016 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2018/2717 Esas, 2019/1409 Karar sayılı kararında sanık müdafii öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,