Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/12688 K.2022/17979

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçu bakımından dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanığın birden fazla kişi ile birlikte mağdurun ağabeyinden olan alacağını tahsil etmek amacıyla mağduru işyerine gittiği ve bahsedilen borcu ödemesini mağdurdan istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine de mağduru tehdit ederek etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralaması şeklinde gerçekleşen eylemde sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.