Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/12733 K.2022/17442

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosyada mevcut değer tespit tutanağında suça konu kablonun değerinin 2000 TL tutarında olduğunun belirtilmiş olması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık dilekçesinde; suçsuz yere ceza aldığını, bisikletin üzerinden alınan parmak izinin aidiyetinin belirlenmesini istediğini belirtmiş samık müdafii ise temyiz dilekçesinde özetle;

kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.