Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/12833 K.2023/8562

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2014 tarihli ve 2014/14835 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2....

Çocuk Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli ve 2014/608 Esas, 2015/158 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen yağma suçunu oluşturma ihtimaline binaen görevsizlik kararı verilerek dosyanın Görevli Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3....

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/159 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4....

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/159 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/13796 Esas, 2022/8589 Karar sayılı kararıyla; "...

Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanun’un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5....

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, lehe ve aleyhe olan bütün delillerin değerlendirilmesi ve suçun müvekkil tarafından işlendiği sonucuna varılmasının mümkün olmadığına, tanık anlatımları ve müvekkil savunmaları göz önüne alındığında tehdit ve cebir olgusunu gösteren şüpheden uzak herhangi bir delil bulunmadığına, 2.Mağdur ...'in ...

Çocuk Mahkemesinde vermiş olduğu beyanında kendisinin herhangi bir şekilde tehdit edildiği ve cebir uygulanarak telefonun elinden alındığına ilişkin bir beyanının olmadığına, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında ise Çocuk Mahkemesinde verdiği ifade'nin doğru olduğunu ve müvekkilin kendisine karşı bir cebir uygulamadığını beyan ettiğine, mağdurun telefonunu kendi rızası ile verdiğinin kabulü gerektiğine, 3.Mağdur ve arkadaşlarının altı yedi kişi olduklarına ve yaş bakımından da suça sürüklenen çocuklar ile aynı yaşta olduklarına, mağdura yönelik '' seni döverim'' dedikleri iddia edilse de bu iddianın mağdur tarafından korkuya kapılacak ve bu nedenle de telefon ve bandanayı verebileceği düşüncesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

4.Tanık E.C.Ş.'nin Çocuk Mahkemesindeki beyanında sanıkların sizi döveriz diye bir tehdidini duymadığını beyan ettiği, Ağır Ceza Mahkemesinde duruşmada dinlendiği sırada ise mahkemece beyanlarının çelişkili bulunması üzerine mağdur dışında olay anında orada bulunan diğer tanıkların kontörleri olmadığını söylemeleri üzerine suça sürüklenen çocukların kontörünüz çıkarsa sizi döveriz'' dediğini iddia ettiğine, tanık beyanlarının çelişkiler nedeniyle hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna,

tanık beyanında üzerinde durulması gereken noktanın suça sürüklenen çocukların söylediği iddia edilen ''döveriz'' sözünün mağdura yönelik bir eylem olmadığının da kabulü gerektiğine, 5.Tanık İ.Ö. beyanında mağdura yönelik herhangi bir tehditleri olmadığı,

telefonun istendiğinde "seni döveriz" şeklinde sözleri duymadığını belirterek suça sürüklenen çocukların mağdura yönelik bir tehditleri olmadığını ifade ettiğine, bu husus dikkate bile alınmadan hukuka aykırı bir şekilde hüküm kurulduğuna, 6.Suçun yağma şeklinde nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, şüpheden suça sürüklenen çocukların yararlandırılması bu bu nedenle de beraat kararı verilmesi gerektiğine, B.Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesine, C.

Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Kararın usul ve hukuka aykırı olduğuna, 3.Tanık anlatımları ve suça sürüklenen çocuk savunmaları göz önüne alındığında tehdit ve cebir olgusunu gösteren şüpheden uzak herhangi bir delil bulunmadığına, 4.Eksik incelemeyle hatalı hüküm kurulduğuna, 5.Suç işleme kastı bulunmadığına, 6.Olayda mağdurun bir tehdit veya cebir etkisinde hareket etmiş olsa halinde önce telefonundaki kontör bakiyesini sorgulamak yerine korku ve baskı altında telefonunu direkt karşı tarafa vermesi gerektiğine, tehdit olgusu,

nitelik ve nicelik yönünden değerlendirilmeden suça sürüklenen çocuk aleyhine hüküm kurulduğuna, 7.Yağma suçunda aranan cebir, şiddet ve tehditteki nicelik ve nitelik boyutuna ne şekilde vardığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadığına, 8.Somut olayda birden fazla tanık bulunduğuna, bu sebeple sadece mağdur anlatımlarına değil tanık beyanlarının da göz önüne alınarak hüküm kurulması gerektiğine, 9.Tanıklar E.C.Ş. ve İ.Ö.Ö. beyanlarında suça sürüklenen çocukların herhangi bir tehdit veya cebir kullandığına ilişkin anlatımları bulunmadığına, 10.Yağma suçunun nitelikli hallerinden ceza verilmemesi gerektiğine,

11.5237 sayılı Kanun'un 39.maddesi gereğince yardım eden sıfatı bulunduğuna, 12.5237 Sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki değer azlığı hükmünün uygulanması gerektiğine, 13.Suç vasfının değiştirilerek hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının irdelenmesi gerektiğine, D. Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesine, E. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocukların yolda arkadaşları ile birlikte sohbet etmekte olan katılanın yanına geldikleri, suça sürüklenen çocukların önce katılan ile tanıklar E.C.Ş. ve İ.Ö.'den sigara istedikleri, katılan ile tanıklar E.C.Ş. ve İ.Ö.'nin sigara kullanmadıklarını söylemeleri üzerine 1,00 TL para istedikleri katılanın açık kimliği belirlenemeyen arkadaşlarından birinin 1,00 TL'yi suça sürüklenen çocuklara verdiği,

sonrasında suça sürüklenen çocukların telefon ve kontör olup olmadığını sordukları, katılan ile tanıklar E.C.Ş. ve İ.Ö.'nin kontör olmadığını söylediklerinde suça sürüklenen çocuk ...'in katılana sende vardır varsa seni döverim dediği, suça sürüklenen çocukların tanıklar E.C.Ş ve İ.Ö'ye de döveriz şeklinde tehditte bulundukları, bunun üzerine katılanın 9333'ü nolu hattı kendi cep telefonu ile arayarak kontör durumunu sorguladığı sırada suça sürüklenen çocuk ...'in katılanın elindeki suça konu cep telefonunu çekip aldığı,

suça sürüklenen çocuk ...'in de katılanın üzerinde bulunan suça konu bandanayı çekip aldığı ve sonrasında suça sürüklenen çocukların bir şey alma bahanesi ile gideceklerini söyledikleri, katılanın abi telefonu ver demesi üzerine de suça sürüklenen çocukların bekle geleceğiz demek suretiyle olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocukların telefonu katılandan rızası ile aldıklarına dair inkar içerikli savunmada bulundukları anlaşılmıştır.

3.Tanıklar E.C.Ş ve İ.Ö.'nün beyanlarının alındığı anlaşılmıştır. 4.Adli Tıp Uzmanlık Raporu içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ...'ın yağma suçuna ilişkin olarak işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiği belirlenmiştir.

5.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporunun aldırıldığı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin denetime olanaklı ara karar ile belirtildiği anlaşılmıştır. 6.Suça konu cep telefonu değerinin 750,70 TL olduğu dosyada mevcut fatura içeriğinden anlaşılmıştır.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç baslığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Suça Sürüklenen Çocuklar Tarafından İşlenmediği Yönünden Her ne kadar suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlenmediğine yönelik Temyiz Sebepleri başlığı altında ayrıntılı belirtilen ve özellikle katılanın ve tanıklar E.C.Ş. ve İ.Ö.'nün suça sürüklenen çocukların katılana yönelik tehdit içerikli söz söylememiş olduğuna dair çelişkili beyanları ile diğer hususlar temyiz istemlerine konu edilmiş ise de;

suçun işlendiği aynı gün, olayın sıcağı sıcağına alınan, oluşa uygun, birbirleri ile tutarlı katılan ve tanıklar E.C.Ş. ile İ.Ö.'nün kollukça alınan beyanları ve ayrıca suça sürüklenen çocukların telefonu ... ile aldıklarına dair hayatın olağan akışına uygun düşmeyen, kaçamaklı inkar içeren savunmaları gözetildiğinde, suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğine dair hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığı Yönünden Her ne kadar katılanın yanında birden fazla kişinin bulunması ve Temyiz Sebepleri başlığında ayrıntılı gösterilen diğer sebeplerle yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı temyiz istemlerine konu edilmiş ise de.

Yağma suçunun kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı bakımından büyük zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslim veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması olup,

bunun teslim veya malın alınmasına karşı koymamaya yönelik elverişli ve yoğunlukta olması gerekliliği gözetildiğinde suça sürüklenen çocukların katılanın vücut bütünlüğüne yönelik olay ve olgular kısmında ayrıntılı belirtilen "döveriz" şeklindeki vücut bütünlüğüne yönelik tehdidin bahsedilen elverişlilik ve yoğunlukta bulunduğu belirlendiğinden hükümlerde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

5237 sayılı Kanun'un 150 nci Maddesinin İkinci Fıkrasının Uygulanması Gerektiği Yönünden Katılandan zorla alınan cep telefonu değerinin dosyada mevcut fatura içeriğine göre 750,70TL, bandananın ise katılan beyanına göre 10,00-15,00TL civarında olduğunun anlaşılması karşısında yağma suçunun konusunu oluşturan malların değerlerinin az olmaması gözetilerek hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olmasında bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir. D.

5237 sayılı Kanun'un 39 uncu Maddesinin Uygulanması Gerektiği Yönünden Suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde suça katıldığının anlaşılması karşısında hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanmamış olmasında bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

E. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocukların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... ile müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,