Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13611 K.2023/15468

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2014 tarihli ve 2014/4319 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla kasten basit yaralama, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-e, 141/1, 53/1, 54/1, 58/1-6 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2016 tarihli ve 2015/58 Esas 2016/174 Karar sayılı kararıyla sanığın silahla kasten basit yaralama suçundan 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hırsızlık suçunda 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 24/02/2021 tarih 2020/27135 esas 2021/3803 karar sayılı ilamı ile; ''Müştekinin soruşturma aşamasında 05.08.2014 tarihli beyanında, olay yerinde sanığın kendilerine ait olduğunu iddia ettiği hurdaları aldığını gördüğü, sanık ...’nun kendisine yönelik olarak,

"Bu hurdaları benden alırsan cinayet çıkar" dediğini iddia ettiği, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında, müştekinin kendisinden araziden topladığı demirleri istediğini, kendisinin bu demirleri vermek istemediğini, müştekinin elindeki koyun kırkma makası ile üzerine yürümesi üzerine kendini korumak için müştekiye üzerindeki çakıyı savurduğunu, yaralamanın bu esnada oluştuğunu savunduğu somut olayda, eylemin bir bütün halde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,

duruşmaya devam edilerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,''

Nedeniyle bozulmuştur.

4. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2021 tarihli ve 2021/427 Esas 2021/373 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/349 Esas 2021/526 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 150/2, 53 üncü madddesi 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Yağma suçunun unsurları oluşmamıştır. 2.Meşru müdafaa koşulları oluştuğuna, 3. Sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, 4.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sanığın kentsel dönüşüm alanındaki yerden 20 kg ağırlığında hurda demirleri dört tekerlekli el arabasının içinde toplayıp kentsel dönüşüm alanının karşısında bulunan dükkanlarına getirdiği, dışarıda bulunan kantara koyduğu, hurda demirleri bu şekilde fiili hakimiyet sahasına geçirdiği, şantiye şefi olan şikayetçinin işyerine giderek hurda demirleri geri almak istediği, bu nedenle sanıkla tartıştığı, sanığın demirlerin geri alınmasına izin vermeyerek "bu hurdaları benden alırsan cinayet çıkar" şeklinde tehditte bulunduğu, akabinde cebindeki emanete kayıtlı bıçağını çıkarıp mağdura bir kez vurduğu,

mağdurun sol ayak diz üzerinde dış tarafta yüzeysel, derin olmayacak şekilde kesi meydana geldiği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale (BTM) ile giderilebilecek ve hayati tehlike oluşturmayacak biçimde olduğu, anlaşlmıştır.

2. Sanığın "olay tarihide kentsel dönüşüm alanında boş bir arazide herkes hurda demir vs. topluyordu, oranın asıl sahibi olduğunu bildiğim ismini hatırlamadığım bir şahıs yanlış hatırlamıyorsam Metin'in yeğeniydi, bunları toplayın demişti, tekerlerinize batmasın demişti, bende bunun üzerine o gün hurda topluyordum, başka kişilerde vardı, o gün 20 kg kadar hurda topladım, hemen dönüşüm alanının karşısında bizim dükkanımız vardı ellerimiz ile oraya getirdik, ... dükkana geldi bunlar benim dedi, bizim hurdaları tarttığımız kantar vardı, demirleri onun üzerine koymuştuk, oradan almaya kalktı,

bende sana bunu veremem dükkan sahibi bunun parasını verdi artık sahipli, yeğenin bunu almamıza izin verdi dedim, bana kırklık denilen makası çekti, bende kendimi savunmak için cebimdeki çakı bıçağını çıkarıp bacağına bir kez vurdum yaralandığını anlayınca oradan uzaklaştım, topladığım demirler orada kaldı, demirleri alamadım, olay bu şekilde gerçekleşti, o tarihte bu demirler 10-15 TL değerindeydi, ben kimseyi yağmalamaya çalışmadım, suçlamayı kabul etmiyorum, bize izin verdiğine dair şahitlerimizde vardır, beraatımı talep ederim,

mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını ve HAGB kararı uygulanmasını talep ederim " şeklindeki savunması dosyada mevcuttur.

3. Şikâyetçinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı rapor dosyada mevcuttur.

4. Emanet makbuzu, dosyada mevcuttur.

5. ... Belediyesi ile ... Metal isimli firma arasında yapılan kentsel dönüşümdeki yapıların yıkım ve enkaz nakli hizmet protokolü, dosyada mevcuttur.

6. Yakalama teslim ve tesellüm tutanağı, dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Yağma suçunun unsurları oluşmadığına, Meşru müdafaa koşulları Oluştuğuna, Sanık Lehine Hükümlerin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Sanığın tevil yollu ikrarı, şikâyetçinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair rapor, emanet makbuzu, ... Belediyesi ile ... Metal isimli firma arasında yapılan kentsel dönüşümdeki yapıların yıkım ve enkaz nakli hizmet protokolü, yakalama teslim ve tesellüm tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/349 E. 2021/526 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,