Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13796 K.2024/6527

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/103 Esas, 2020/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2020/948 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yağma suçundan mahkûmiyet için yeterli delil olmadığına, Müştekinin çelişkili beyanları olduğuna, Sanığın savunmalarına itibar edilmediğine, Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde saat 17.00 sıralarında sanık ...'ın köpeğini almak üzere ağabeyi olan mağdur ...'ın evine gittiği, bahse konu evde sanığın yengesi olan mağdur ...'ın bulunduğu, sanığın eve girdikten sonra evin dış kapısını içeriden kilitlediği ve mağdurun telefonunu alarak dolabın altına attığı, sanığın daha sonra evin yatak odasına geçtiği, kapıyı içeriden kilitlediği, anahtarını cebine attığı ve yatak odasında bulunan kasa içerisinde bulunan 2.100,00 TL'yi aldığı, sanığın kendisini engellemek isteyen mağdura cebir uyguladığı, mağdurun bağırması üzerine sanığın panikleyerek mutfak penceresinden atlamaya çalıştığı, kendisini engellemek isteyen mağdura bıçak göstererek öldürmekle tehdit ettiği, daha sonra ise pencereden atlayarak kaçtığı, maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. 31.01.2018 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı dosya arasında mevcuttur.

3.Tanık beyanları dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun hazırlıkta sıcağı sıcağına alınan beyanları ile sanık beyanları, olaya ilişkin tutanaklar bilgi ve belgelerden ve tanık beyanından sanığın eyleminin ... olduğu anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2020/948 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararında sanık müdafiinc öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,